MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2426412356 · doi:10.3389/fpls.2016.00724

Identification of microRNAs Involved in Regeneration of the Secondary Vascular System in Populus tomentosa Carr

2016· article· en· W2426412356 sur OpenAlexaff
Fang Tang, Hairong Wei, Shutang Zhao, Lijuan Wang, Huanquan Zheng, Mengzhu Lu

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Plant Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Molecular Biology Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologymicroRNAVascular cambiumMeristemRegeneration (biology)GeneTranscription factorSmall RNACambiumHomeoboxCell biologyXylemComputational biologyGeneticsBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wood formation is a complex developmental process primarily controlled by a regulatory transcription network. MicroRNAs (miRNAs) can modulate the expression of target genes involved in plant growth and development by inducing mRNA degradation and translational repression. In this study, we used a model of secondary vascular system regeneration established in Populus tomentosa to harvest differentiating xylem tissues over time for high-throughput sequencing of small RNAs. Analysis of the sequencing data identified 209 known and 187 novel miRNAs during this regeneration process. Degradome sequencing analysis was then performed, revealing 157 and 75 genes targeted by 21 known and 30 novel miRNA families, respectively. Gene ontology enrichment of these target genes revealed that the targets of 15 miRNAs were enriched in the auxin signaling pathway, cell differentiation, meristem development, and pattern specification process. The major biological events during regeneration of the secondary vascular system included the sequential stages of vascular cambium initiation, formation, and differentiation stages in sequence. This study provides the basis for further analysis of these miRNAs to gain greater insight into their regulatory roles in wood development in trees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,316
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Plant ScienceMême sujetPlant Molecular Biology ResearchTravaux en français237 207