MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2426504333

Computer and Internet usage by Canadian dentists.

2006· article· en· W2426504333 sur OpenAlexaffabout
Carlos Flores‐Mir, Neal G. Palmer, Herbert C. Northcott, Carolyn Huston, Paul W. Major

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Research and COVID-19
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe InternetStratified samplingSample (material)Internet accessMedicineFamily medicineWorld Wide WebComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To determine the frequency of computers in Canadian dental offices and to assess their use; to evaluate Internet access and use in Canadian dental offices; and to compare use of computers and the Internet by Canadian dentists, by the general public and by other dental groups. METHODS: An anonymous, self-administered survey of Canadian dentists was conducted by mail. A potential mailing list of 14,052 active Canadian dentists was compiled from the 2003 records of provincial regulatory bodies. For each province, 7.8% of the general dentists were randomly selected with the help of computer software. The surveys were mailed to this stratified random sample of 1,096 dentists. RESULTS: The response rate was 28%. Of the 312 respondents, 4 (1%) were in full-time academic positions, 15 (5%) were not practising, and 9 (3%) provided incomplete data. Therefore, 284 survey responses were available for descriptive analysis. Two hundred and fifty-seven (90%) of the respondents had a computer in their primary practice. Computers were used mainly for administrative tasks (accounting, bookkeeping and scheduling) rather than clinical tasks. Internet access was common (185/250 or 74%), and high-speed Internet access (93/250 or 37%) was increasingly common, judging from the results of previous studies on computer use. The main reasons given for not having in-office Internet access were security or privacy concerns and no reported need for or interest in the service. CONCLUSIONS: Computer use was high in this sample of Canadian dentists, but a small proportion of dental offices remained without computers. Canadian dentists" use of the Internet was greater than that of American dentists, private enterprise and the North American public in general.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetDental Research and COVID-19Travaux en français237 207