MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2426511212

Napping during breaks on night shift: critical care nurse managers' perceptions.

2013· article· en· W2426511212 sur OpenAlexaboutno aff
Marie Edwards, Diana E. McMillan, Wendy M. Fallis

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and Work-Related Fatigue
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionNursingPatient safetyHealth carePsychologyUnit (ring theory)Variety (cybernetics)Shift workWork (physics)Medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Fatigue associated with shiftwork can threaten the safety and health of nurses and the patients in their care. Napping during night shift breaks has been shown to be an effective strategy to decrease fatigue and enhance performance in a variety of work environments, but appears to have mixed support within health care. PURPOSE: The purpose of this study was to explore critical care unit managers'perceptions of and experiences with their nursing staff's napping practices on night shift, including their perceptions of the benefits and barriers to napping/not napping in terms of patient safety and nurses'personal health and safety. METHODS: A survey design was used. Forty-seven Canadian critical care unit managers who were members of the Canadian Association of Critical Care Nurses responded to the web-based survey. Data analysis involved calculation of frequencies and percentages for demographic data, use of the Friedman rank test for comparison of managers' perceptions, and content analysis for responses to open-ended questions. RESULTS: The findings of this study offer valuable insights into the complexities and conflicts perceived by managers with respect to napping on night shift breaks by nursing staff Staff and patient health and safety issues, work and break expectations and experiences, and strengths and deficits related to organizational napping resources and policy are considerations that will be instrumental in the development of effective napping strategies and guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetSleep and Work-Related FatigueTravaux en français237 207