MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2426526011 · doi:10.2174/1874210601610010315

Prevalence of Traumatic Dental Injuries in Patients Attending University of Alberta Emergency Clinic

2016· article· en· W2426526011 sur OpenAlexaffabout
Thamer Alkhadra, William Preshing, Tarek El‐Bialy

Notice bibliographique

RevueThe Open Dentistry Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDental Trauma and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDental traumaCrown (dentistry)DentistryTooth AvulsionLogistic regressionIncisorInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study evaluated the prevalence of dental trauma for patients attending the emergency dental clinic at the University of Alberta Hospital between 2006-2009. Patients' examination and treatment charts were reviewed. METHODS: Total number of patients' charts was 1893.The prevalence of different types of trauma was 6.4 % of the total cases (117 patients). Trauma cases were identified according to Ellis classification and as modified by Holland et al., 1988. RESULTS: Logistic statistical model showed that 21.7% were Ellis class I trauma, 16.7% were Ellis class II trauma, and 6.7% were Ellis class III. In addition, 11.7 % presented with avulsion, 7.5 % presented with dentoalveolar fracture and 7.5% presented with sublaxation. Also, 17.55 % presented with tooth displacement within the alveolar bone, 3.3 % presented with crown fracture with no pulp involvement, 4.16 % presented with crown fracture with pulp involvement and 3.3 % presented with root fracture. In conclusion, the general prevalence of dentoalveolar trauma in patients attending the emergency clinic at the University of Alberta is less than other reported percentages in Canada or other countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,441
Score d'incertitude au seuil0,877

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Open Dentistry JournalMême sujetDental Trauma and TreatmentsTravaux en français237 207