MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2426668504 · doi:10.3747/co.23.3013

Adolescent and Young Adult Cancer: Principles of Care

2016· article· en· W2426668504 sur OpenAlexafffundvenueabout
Raveena Ramphal, Sheila Aubin, Piotr Czaykowski, Sonja De Pauw, Andrea C. Johnson, Sarah McKillop, David Szwajcer, Krista L. Wilkins, Paul Rogers

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of FrederictonUniversity of Alberta HospitalUniversity of AlbertaUniversity of New BrunswickBC Children's HospitalMcMaster UniversityUniversity of ManitobaMcGill UniversityMcGill University Health CentreUniversity of OttawaResearch Institute in Oncology and HematologyChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesPartenariat Canadien Contre Le Cancer
Mots-clésPsychosocialMedicineContext (archaeology)Young adultTask forceTask (project management)Family medicineGerontologyMedical educationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adolescents and young adults (ayas) with cancer in active treatment face a number of barriers to optimal care. In the present article, we focus on the 3 critical domains of care for ayas-medical, psychosocial, and research-and how changes to the system could overcome barriers. We summarize the current literature, outline recommended principles of care, raise awareness of barriers to optimal care, and suggest specific changes to the system to overcome those barriers in the Canadian context. Many of the recommendations can nevertheless be applied universally. These recommendations are endorsed by the Canadian Task Force on Adolescents and Young Adults with Cancer and build on outcomes from two international workshops held by that group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,293
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2016
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207