MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2426946809 · doi:10.1093/molbev/msw109

Functional Relationship between a Dinoflagellate Host and Its Diatom Endosymbiont

2016· article· en· W2426946809 sur OpenAlexafffund
Elisabeth Hehenberger, Fabien Burki, Martin Kolísko, Patrick J. Keeling

Notice bibliographique

RevueMolecular Biology and Evolution · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtist diversity and phylogeny
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaTula FoundationCompute Canada
Mots-clésBiologyEndosymbiosisDinoflagellateObligateHost (biology)SymbiosisDiatomTranscriptomePlastidEvolutionary biologyOrganelleProtistEcologyGeneCell biologyGeneticsBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While we know much about the evolutionary patterns of endosymbiotic organelle origins, we know less about how the actual process unfolded within each system. This is partly due to the massive changes endosymbiosis appears to trigger, and partly because most organelles evolved in the distant past. The dinotoms are dinoflagellates with diatom endosymbionts, and they represent a relatively recent but nevertheless obligate endosymbiotic association. We have carried out deep sequencing of both the host and endosymbiont transcriptomes from two dinotoms, Durinskia baltica and Glenodinium foliaceum, to examine how the nucleocytosolic compartments have functionally integrated. This analysis showed little or no functional reduction in either the endosymbiont or host, and no evidence for genetic integration. Rather, host and endosymbiont seem to be bound to each other via metabolites, such as photosynthate exported from the endosymbiont to the host as indicated by the presence of plastidic phosphate translocators in the host transcriptome. The host is able to synthesize starch, using plant-specific starch synthases, as a way to store imported photosynthate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,389
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Biology and EvolutionMême sujetProtist diversity and phylogenyTravaux en français237 207