(De)monstration: Interpreting the monsters of English children's literature.
Notice bibliographique
Résumé
This thesis is intended to document and explain the peculiarly high incidence of monsters in English children’s literature, where monsters are understood in the term’s full etymological sense as things which demonstrate through disturbance. In this context, monsters are frequently young people themselves; the youthful protagonists of children’s literature. Their demonstrative operation typically functions not only as an overt or covert tool by which to educate children’s literature’s implied child audience, but also as a wider indicator - demonstrator - of adult appreciations of and arguments over children and how children should be permitted to grow. In this latter role especially, children are rendered truly monstrous as alienated and problematic tokens in adult cultural arguments. They can fast become such efficient demonstrators of adult crises that their very presence engenders all the notions of unacceptability with which monsters are characteristically associated. The chronological range of this thesis’ study is the eighteenth-century to the present. From this period, the following children’s authors, children’s books, and series of children’s books have been examined in detail: • Thomas Day: Sandford and Merton • Anna Laetitia Barbauld: Lessons for Children and Hymns in Prose for Children • Sarah Trimmer: Fabulous Histories • Mary Martha Sherwood: The Fairchild Family • Charles Kingsley: The Water-Babies • Lewis Carroll: Alice’s Adventures in Wonderland and Through the Looking-Glass • George MacDonald: At the Back of the North Wind • J.M. Barrie: Peter Pan in Kensington Gardens, Peter Pan, and Peter and Wendy • C.S. Lewis: The Chronicles of Narnia (The Lion, the Witch & the Wardrobe, Prince Caspian, The Voyage of the Dawn Treader, and The Last Battle) • J.K. Rowling: Harry Potter {The Philosopher’s Stone, The Chamber of Secrets, The Prisoner of Azkaban, The Goblet of Fire, The Order of the Phoenix, and The HalfBlood Prince). The theoretical notions of monsters and monstrosity that are used to discuss these texts draw principally on the writings on the sublime by Edmund Burke and Immanuel Kant, the uncanny by Sigmund Freud, and the fantastic by Tzvetan Todorov.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,011 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».