MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2427050588 · doi:10.5539/ach.v8n2p76

The Concept of ‘MiOra’ in the Ancient Iranian Mythology

2016· article· en· W2427050588 sur OpenAlexvenueno aff
Mahlagha Mortezaee, Mohsen Abolqasemi

Notice bibliographique

RevueAsian Culture and History · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAncient Near East History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMythologyZoroastrianismEmpireMeaning (existential)Greek mythologyHistoryLawSociologyAncient historyClassicsPhilosophyReligious studiesIslamEpistemologyPolitical scienceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MiOra (male) is the name of one of the Ancient Iran’s gods. MiOra, meaning ‘contract’ and keeping it within measure, is the gist of Manichaean ethics and has mighty and theurgic forces. The myth prevalent in Mihr-Yašt is that MiOra observes all the contracts agreed upon in the society, sets people free of troubles, and brings peace and security. The myth has had important consequences for beliefs and behaviors of the people of the time. However, even though MiOra was dignified in Zoroastrianism, Ohrmazd was regarded as God of gods in this religion. Yet, MiOra is close to Soroush and Sun and has a lot in common with them. He was also highly dignified in the eras of Achaemenian, Parthian Empire, and Sasanian and could find its way to Europe in the era of Parthian Empire. The remnants and remainings of the Mithraic religion and temples can also be observed in Iran’s ancient athletics and Zurkhaneh. The purpose of the present paper is to give the readership a review of the concept of MiOra, as it was conceived in the ancient Iran and the relationship the concept has with some other significant concepts that were contemporary to MiOra.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,907
Score d'incertitude au seuil0,535

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Culture and HistoryMême sujetAncient Near East HistoryTravaux en français237 207