Notice bibliographique
Résumé
Provincial spending on health care increased for the fourth straight year in 2000, after 5 years of low growth or declining expenditures. Preliminary provincial and territorial health spending data released by the Canadian Institute for Health Information show that the amount spent on health care reached $59 billion in 1999, accounting for just over 35% of all provincial government spending. That is expected to have climbed to 37% during 2001. Health care spending as a percentage of provincial gross domestic product (GDP) was relatively stable during the late 1990s, at about 6%. The Atlantic provinces and Manitoba, which tend to have lower GDPs than the other provinces, spent a greater proportion — 8; to 9% of GDP — on health care. During the period of minimal growth in total spending on health care that lasted from 1992 to 1996, per capita expenditures declined from $1708 to $1648, or by 3.5;. More recently, per capita spending increased to $1932 in 1999 and is expected to reach $2229 in 2001. After adjusting for inflation, this translates to a 26% increase since 1996. However, the higher 2001 figures represent only a 16% increase from per capita spending levels set in 1991. By 2001, all provinces are expected to have showed gains in adjusted (real) per capita spending over the levels of a decade earlier. If this occurs, Newfoundland will see the biggest increase (49%) followed by Manitoba at 34% and New Brunswick at 30%. Alberta has more than recovered from its period of decline during the first half of the 1990s, posting an spending increase of 58% since 1995.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,051 | 0,031 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».