MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2427668519

Validity of an instrument assessing oral health problems in people with Down syndrome.

2005· article· en· W2427668519 sur OpenAlexaff
Paul Allison, Herenia P. Lawrence

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaConstruct validityMedicineKappaClinical psychologyReliability (semiconductor)Criterion validityProxy (statistics)PopulationTest (biology)Concurrent validityPsychometricsStatisticsEnvironmental healthInternal consistency
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: The aim of this study was to validate a proxy measure of oral health designed to be completed by the English-speaking parents of people with Down syndrome (DS) aged four years or more. METHODOLOGY: Items were generated through literature review, interviews with parents of people with DS and professional experts and through frequency testing. Data were gathered from one population-based and two clinic-based samples for the separate aspects of validation. Validation consisted of evaluation of: i) internal reliability of the domain structure through Cronbach's alpha; ii) criterion validity against clinical indicators and a clinician's evaluation of some items; iii) construct validity involving an age-matched comparison of domain scores between people with DS and non-DS siblings, and within the DS group by health status indicators; and iv) test-retest reliability through the generation of intra-class correlation coefficients (ICC). RESULTS: A 20-item instrument with four domains (communication, eating, parafunction and symptoms) was developed. Cronbach's alpha by domain was 0.5-0.8. Indicators of criterion validity for domains against clinical indicators (Spearman's coefficient 0.1-0.4) and parent-rated items against clinician-rated items (weighted Kappa 0.1-0.8) were varied as anticipated. Indicators of construct validity (differences with non-DS siblings and correlations with medical status within the DS group) were excellent. Test-retest reliability was good (ICC range 0.64-0.84). CONCLUSION: These data suggest the test instrument is valid as a descriptive, discriminative, proxy English language measure of oral health problems in people with DS aged four years or more.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetDown syndrome and intellectual disability researchTravaux en français237 207