Posttraumatic Headache and Its Impact on Return to Work After Mild Traumatic Brain Injury
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the value of posttraumatic headaches in predicting return to work (RTW) in patients with mild traumatic brain injury (MTBI). SETTING AND PARTICIPANTS: A total of 109 participants recruited from an outpatient head injury rehabilitation center, British Columbia, Canada. DESIGN: Logistic regression analyses of secondary data. MAIN MEASURE: The Numerical Pain Rating Scale (NPRS), measure of headache intensity. Nine resulting NPRS scores were used to predict successful versus unsuccessful RTW. RESULTS: The largest effect size [odds ratio Exp(B)] value of 0.474] indicated that the odds of returning to work successfully are more than cut in half for each unit increase in NPRS rating. CONCLUSION: To the author's knowledge, this is the first study of the impact of headache intensity on RTW for patients with MTBI. Posttraumatic headache severity after MTBI should be taken into account when developing models to predict RTW for this population. Headache intensity may act as a confounding variable for at least some injury characteristics (eg, cognitive functioning) and may add to the inconsistencies in the TBI and MTBI literature. Results may be utilized to guide rehabilitation efforts in planning RTW for patients with MTBI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».