Bilateral internal thoracic artery graft configuration and coronary artery bypass grafting conduits
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Bilateral internal thoracic arteries (BITAs) have demonstrated their superiority over all other types of graft in terms of patency and survival benefit. BITA implementation requires the surgeon's evaluation of the patient's coronary anatomy and demographics. There is no single ideal approach to BITA utilization, but instead a variety of configurations that can be implemented based on the patient characteristics. RECENT FINDINGS: This article details the advantages and disadvantages of several BITA configurations in the setting of left-sided myocardial revascularization and right-sided myocardial revascularization. Different BITA configurations will be described and will ultimately serve as a guide to avoiding technical difficulties and helping surgeons construct decision-making trees to direct the implementation of BITA grafts. SUMMARY: BITA grafting provides long-term clinical benefit over conventional grafting. Efforts should be directed toward a more efficient use of internal thoracic arteries, reducing the need for a third complementary graft, and toward identification of the best alternative to the saphenous vein graft as the third graft material for complete revascularization. Surgeons should ask their cardiologists to be as accurate as possible regarding the severity of the coronary lesion. If the severity of the lesion is not obvious upon an informal qualitative assessment, a functional flow reserve of the lesion should be performed, in order to identify the optimal graft.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».