Grafting–through Strategy in Emulsion: An Eco–friendly and Effective Route for the Synthesis of Graft Copolymers
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Brush‐like and centipede multigraft copolymers of poly( n ‐butyl acrylate)– g –poly(styrene) were synthesized via seeded emulsion polymerization under 1,1‐diphenylethylene (DPE) and miniemulsion polymerization. Single‐tailed and double‐tailed poly(styrene) macromonomers were prepared by DPE‐technique in emulsion and Steglich esterification. Then poly( n ‐butyl acrylate)– g –poly(styrene) multigraft copolymers were obtained by miniemulsion copolymerization. The molecular characteristics of poly(styrene) macromonomers and poly( n ‐butyl acrylate)– g –poly(styrene) have been characterized by gel permeation chromatography. The weight content of poly(styrene) and the number of branch points in brush‐like and centipede multigraft copolymers were calculated by proton nuclear magnetic resonance, and the maximum number of branch points is 47. Differential scanning calorimetry analysis and morphological observations by atomic force microscopy confirmed microphase separation in poly( n ‐butyl acrylate)– g –poly(styrene). Tensile properties showed that brush‐like and centipede multigraft copolymers had characteristics of TPEs when the weight content of poly(styrene) in poly( n ‐butyl acrylate)– g –poly(styrene) was 23 %∼37 %. And centipede multigraft copolymers showed better elastic properties than brush‐like multigraft copolymers, which was in line with our previous work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».