Is serum protein electrophoresis useful in separating the "high risk group" in patients with colonic polyps?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Adenomas have the highest potential or clinical value from among colonic polyps of developing into adenocarcinoma. The aims of this paper are: to establish criteria to identify the high risk group of patients in a group of patients with colonic polyps, to work out a simple scheme for follow-up care after endoscopic polypectomy, and to establish indications for surgery. The usefulness of determination of electrophoresis of serum proteins has been specially analysed to detect early development of malignant growths in patients with colonic polyps regarding alfa-1/alfa-2 and alfa/beta. 67 cases - 21 women, 46 men were tested. Follow-up endoscopy with the electrophoresis was performed after 6 weeks, 6 and 12 months after polypectomy. 97 polyps were resected with endoscopy in 67 patients. 38 patients (39.17%), those constituting the high risk group, were selected. Included were all polyps with grade II and III of cellular differentiation. CONCLUSIONS: 1) alfa-1/alfa-2 and alfa/beta is a helpful test in identifying the high risk group among patients with colonic polyps and it can be used as a screening test, 2) the determination of beta-2-macroglobuline is not useful in the diagnosis of this group of patients, 3) the electrophoresis of proteins should be the first test to perform on patients with colonic polyps. The relation of electrophoresis to endoscopic polypectomy aids evaluations of patients specially predisposed to malignant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».