Interinstitutional variation in the use of abciximab for percutaneous coronary intervention.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Several clinical trials have established abciximab as an efficacious agent for use in conjunction with percutaneous coronary intervention; however, there is little documented about its use in routine clinical practice in Canada. OBJECTIVES: To determine the use of abciximab, and secondarily, its associations with one-year death and repeat revascularization rates in 2751 Alberta residents who underwent percutaneous coronary intervention in 1999. METHODS: Descriptive statistics were used to determine use patterns. Logistic regression models were used to define risk of long-term outcomes and to determine associations between abciximab use and risk-adjusted death and repeat revascularization rates. RESULTS: Abciximab was administered to 43.5% of the study population and interinstitutional differences were revealed (site A, 46.7%; site B, 26.6%; site C, 54.6%, P<0.001). Use patterns according to the adjusted risk of death or repeat revascularization also differed across these sites. There were no differences between patients treated with versus those treated without abciximab in risk-adjusted one-year mortality (3.7%, 95% CI 2.8% to 3.7% versus 3.1%, 95% CI 2.3% to 4.0%) or revascularization rates (16.7%, 95% CI 14.8% to 19.1% versus 15.8%, 95% CI 14.0% to 17.7%). However, differences in baseline clinical characteristics between these two groups may limit the inferences that can be made from these outcome comparisons. CONCLUSIONS: Use patterns varied across the tertiary care hospitals in Alberta and the use of abciximab was not associated with reduced rates of long term death or repeat revascularization. The absence of provincial or national guidelines may have influenced the uptake and application of this novel therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».