Novel Methods of Determining Urinary Calculi Composition: Petrographic Thin Sectioning of Calculi and Nanoscale Flow Cytometry Urinalysis
Notice bibliographique
Résumé
Accurate determination of urinary stone composition has significant bearing on understanding pathophysiology, choosing treatment modalities and preventing recurrence. A need exists for improved methods to determine stone composition. Urine of 31 patients with known renal calculi was examined with nanoscale flow cytometry and the calculi collected during surgery subsequently underwent petrographic thin sectioning with polarized and fluorescent microscopy. Fluorescently labeled bisphosphonate probes (Alendronate-fluorescein/Alendronate-Cy5) were developed for nanoscale flow cytometry to enumerate nanocrystals that bound the fluorescent probes. Petrographic sections of stones were also imaged by fluorescent and polarized light microscopy with composition analysis correlated to alendronate +ve nanocrystal counts in corresponding urine samples. Urine samples from patients with Ca(2+) and Mg(2+) based calculi exhibited the highest alendronate +ve nanocrystal counts, ranging from 100-1000 nm in diameter. This novel urine based assay was in agreement with composition determined by petrographic thin sections with Alendronate probes. In some cases, high alendronate +ve nanocrystal counts indicated a Ca(2+) or Mg(2+) composition, as confirmed by petrographic analysis, overturning initial spectrophotometric diagnosis of stone composition. The combination of nanoscale flow cytometry and petrographic thin sections offer an alternative means for determining stone composition. Nanoscale flow cytometry of alendronate +ve nanocrystals alone may provide a high-throughput means of evaluating stone burden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».