Distinct contributions of explicit and implicit memory processes to weight prediction when lifting objects and judging their weights: an aging study
Notice bibliographique
Résumé
Weight predictions used to scale lifting forces adapt quickly when repeatedly lifting unusually weighted objects and are readily updated by explicit information provided about weight. In contrast, weight predictions used when making perceptual judgments about weight are more resistant to change and are largely unaffected by explicit information about weight. These observations suggest that distinct memory systems underlie weight prediction when lifting objects and judging their weights. Here we examined whether these weight predictions differ in their reliance on declarative and nondeclarative memory resources by comparing the adaptability of these predictions in older adults, who exhibit relatively impaired declarative memory processes, to those in younger adults. In the size condition, we measured lift forces as participants repeatedly lifted a pair of size-weight inverted objects in alternation. To assess weight judgments, we measured the size-weight illusion every 10 lifts. The material condition was similar, except that we used material-weight inverted objects and measured the material-weight illusion. The strengths of these illusions prior to lifting, and the attenuation of the illusions that arise when lifting inverted objects, were similar for both groups. The magnitude of the change in the illusions was positively correlated with implicit memory performance in both groups, suggesting that predictions used when judging weight rely on nondeclarative memory resources. Updating of lifting forces also did not differ between groups. However, within the older group the success with which lifting forces were updated was positively correlated with working memory performance, suggesting that weight predictions used when lifting rely on declarative memory resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».