MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2428666763 · doi:10.1016/j.jphys.2016.05.012

Kinesio Taping does not improve the symptoms or function of older people with knee osteoarthritis: a randomised trial

2016· article· en· W2428666763 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of physiotherapy · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidade do Estado de Santa Catarina
Mots-clésWOMACMedicineOsteoarthritisPhysical therapyRandomized controlled trialPhysical medicine and rehabilitationKnee painConfidence intervalSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

QUESTION: Does Kinesio Taping reduce pain and swelling, and increase muscle strength, function and knee-related health status in older people with knee osteoarthritis? DESIGN: Randomised, controlled trial with concealed allocation, intention-to-treat analysis and blinded assessment. PARTICIPANTS: Seventy-six older people with knee osteoarthritis. INTERVENTION: The experimental group received three simultaneous Kinesio Taping techniques to treat pain, strength and swelling. The control group received sham taping. All participants kept the taping on for 4 days. OUTCOME MEASURES: The outcomes were: concentric muscle strength of knee extensors and flexors, measured by isokinetic dynamometry with an angular velocity of 60 deg/second normalised for body mass [(Nm/kg) x 100 (%)]; pressure pain threshold via digital pressure algometry (kgf/cm(2)); lower-limb swelling via volumetry (l) and perimetry (cm); physical function via the Lysholm Knee Scoring Scale (0 = worst to 100=best); and knee-related health status via the Western Ontario and McMaster (WOMAC) osteoarthritis index (0=best to 96=worst). Outcomes were measured at Day 4 (end of the taping period) and Day 19 (follow-up) after the start of the treatment. RESULTS: At Day 4, there were no significant between-group differences for knee extensor muscle strength (MD -1%, 95% CI -7 to 5), knee flexor muscle strength (MD 2%, 95% CI -3 to 7), the pressure pain threshold at any measured point, volumetry (MD 0.05 L, 95% CI -0.01 to 0.11), perimetry at any measured point, Lysholm score (MD -4 points, 95% CI -9 to 2), or WOMAC score (MD -2 points, 95% CI -8 to 4). The lack of significant between-group difference was also seen at the follow-up assessment on Day 19. CONCLUSION: The Kinesio Taping techniques investigated in this study provided no beneficial effects for older people with knee osteoarthritis on any of the assessed outcomes. TRIAL REGISTRATION: Brazilian Registry of Clinical Trials, RBR-36r3t5. [Wageck B, Nunes GS, Bohlen NB, Santos GM, de Noronha M (2016) Kinesio Taping does not improve the symptoms or function of older people with knee osteoarthritis: a randomised trial.Journal of Physiotherapy62: 153-158].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,427
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle