MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2428878145 · doi:10.1177/175045890601601004

Hands-Free Technique: Preventing Occupational Exposure during Surgery

2006· review· en· W2428878145 sur OpenAlexaff
Bernadette Stringer, Ted Haines

Notice bibliographique

RevueJournal of Perioperative Practice · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfection Control in Healthcare
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOccupational exposureSurgeryHuman immunodeficiency virus (HIV)Emergency medicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Occupational exposure to blood borne pathogens has led to HBV, HCV and HIV infections among surgeons, nurses and other operating room (OR) personnel and, to a lesser degree, patients (Ross et al 2000, The incident investigation teams and others 1997). Of seven OR studies in which an observer or circulating nurse recorded exposures, there was a percuataneous injury in 1.7-15% of all surgeries, and a mucocutaneous contamination in 6.2-50% of all surgeries. (Gerberding et al 1990, Panlilio et al 1991, Popejoy & Fry 1991, Quebbeman et al 1991, Tokars et al 1992, Lynch & White 1993, Stringer, Infante-Rivard & Hanley 2002). Surgeons and residents usually sustained the greatest number of percutaneous and other exposures during surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Perioperative PracticeMême sujetInfection Control in HealthcareTravaux en français237 207