Perceptions and use of sources of health knowledge by young adolescents
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Understanding how adolescents acquire health knowledge and where they currently seek answers to health-related questions may facilitate the development of interventions that will be both engaging and effective, and may help to improve health over the short- and long-term. OBJECTIVE: The present study sought to investigate the perception and use of sources of health knowledge by young adolescents as stratified by gender. METHODS: Thirty 50-min long focus groups were conducted with 143 participants. Focus group questions were built around the following three main categories: sources of knowledge, including preferred sources, sources accessed for general health, and sources accessed for personal/sensitive health; health information and behaviour change, including characteristics of health knowledge presentation that have influenced behaviour change; and learning preferences to promote behaviour change. Content analysis of focus group transcripts was performed. RESULTS: The use of sources of health knowledge was similar between genders, with some differences noted between sources accessed for general as compared to personal health questions. As well, motivation appeared to be the primary influence of health behaviour change, with knowledge being reported as both as positive and neutral influence, most notably in the areas of diet and exercise. Lastly, adolescents reported several characteristics of health knowledge presentation that they felt would motivate positive behaviour change, including engaging and participatory activities. CONCLUSION: These results should be considered in the development of interventions to improve health-related behaviour in adolescents, although future research to quantify the use of sources of health knowledge by this population is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».