MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2429150456 · doi:10.1017/cjn.2016.186

P.082 Traumatic inter hemispheric subdural hematomas – clinical presentation, management and outcome

2016· article· en· W2429150456 sur OpenAlexvenueno aff
R Bokari, Solon Schur, Céline Couturier, Ahmed AlAzri, Judith Marcoux, Mohammad Reza Maleki

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurosurgical Procedures and Complications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSubdural HematomasPresentation (obstetrics)Conservative managementHematomaIncidence (geometry)Acute subdural hematomaSubarachnoid hemorrhageTraumatic brain injurySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: There is currently little data on the incidence, clinical outcome and management of traumatic interhemispheric subdural hematomas (IHSDHs). Methods: All patients admitted with an acute subdural hematoma (SDH) over a 5-year period at a Level I trauma center were included. A detailed review of all cases of large IHSDH (≥7 mm) was performed to document clinical presentation, management and outcomes. Results: Of 1182 patients with acute subdural hematomas (SDHs), 420 had IHSDHs (24%), and 50 were large IHSDHs. For patients with large IHSDH, the average age was 76 years (±11) and 44% were female. The average GCS was 12 on presentation (±4), and the average GOSE was 4 (±2). 66% of patients had associated cranial/ intracranial injuries (fracture, subarachnoid/epidural/SDH) and 26% required operations for acute convexity SDH. Three patients required operations for their IHSDH by inter hemispheric approach. By 10 weeks, 82% had a complete resolution of the IHSDHs. Conclusions: IHSDHs are often referred to as rare entities. Our results show they are common. Conservative management is often appropriate to manage even large IHSDHs, as most resolve spontaneously. This study will help document the occurrence of falx syndrome, as well as the management and outcomes of larger IHSDHs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetNeurosurgical Procedures and ComplicationsTravaux en français237 207