Effect of folic acid supplementation during pregnancy on gestational hypertension/preeclampsia: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the effect of folic acid supplementation during pregnancy on the risk of gestational hypertension/preeclampsia. METHODS: A systematic review and meta-analysis were conducted. Medline, Embase, Scopus, and the Web of Science were searched from inception to December 2014. RESULTS: Out of 1224 potentially relevant studies, 13 studies met our inclusion criteria (2 randomized controlled trials (RCTs), 10 cohort studies, and 1 case-control study). The pooled relative risk (RR) and 95% confidence interval (CI) of the two RCTs were 0.62 (0.45-0.87) in the trial arm as compared with the placebo arm. The pooled RR was 0.92 (95% CI: 0.79-1.08) for nine cohort studies with available data on folic acid supplementation in pregnancy and gestational hypertension/preeclampsia. Pooled RR was 0.88 (95% CI: 0.76-1.02) for eight cohort studies with available data on folic acid supplementation and preeclampsia. CONCLUSION: Whether folic acid supplementation in pregnancy can prevent the occurrence of gestational hypertension/preeclampsia remains uncertain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».