Validation of NINDS-VCI Neuropsychology Protocols for Vascular Cognitive Impairment in Taiwan
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To validate the three time-difference neuropsychological protocols developed by the National Institute of Health/National Institute of Neurological Disorders and Stroke (NINDS) and the Canadian Stroke Network for assessment of vascular cognitive impairment (VCI) in Mandarin-speaking subjects and to investigate the clinical application of the shortest form. METHODS: Patients aged 50 years or older who had a stroke were invited to participate in the study. Clinical diagnosis of VCI was made. The NINDS-VCI Neuropsychology Protocols, 60-, 30-, and two 5-minute protocols, were administered. The criteria validities of the cognitive protocols against the diagnoses of stroke and VCI were determined via Receiver Operating Characteristic (ROC) analysis. The optimal cut-off point for the 5-minute protocols total score was estimated for clinical use in screening. RESULTS: Eighty-three patients and 53 controls were recruited during the study period. Patients with stroke performed more poorly than the control group in the three neuropsychological protocols. Forty-two patients with stroke were diagnosed with VCI. VCI was used as the standard to estimate the criteria validities. The area under the ROC curve was 0.78, 0.80, 0.75, and 0.73 for the 60-, 30-, 5-mintue protocol-A and 5-minute protocol-B, respectively. CONCLUSION: These modified neuropsychological protocols can be used as valid instruments when performing comprehensive cognitive assessment or for screening of VCI in Taiwan.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».