MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2429438195 · doi:10.1093/mnras/stw1957

The number and size of subhalo-induced gaps in stellar streams

2016· article· en· W2429438195 sur OpenAlexaff
Denis Erkal, Vasily Belokurov, Jo Bovy, Jason L. Sanders

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities Council
Mots-clésPhysicsMilky WayAstrophysicsSTREAMSDensity contrastFlux (metallurgy)Galactic CenterAstronomyGalaxy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ample observational capabilities exist today to detect the small density perturbations that low-mass dark matter subhaloes impart on stellar streams from disrupting Galactic satellites. In anticipation of these observations, we investigate the expected number and size of gaps by combining an analytic prescription for gap evolution on circular orbits with the flux of subhaloes near the stream. We explore the distribution of gap sizes and depths for a typical cold stream around the Milky Way and find that for a given stream age and gap depth, each subhalo mass produces a characteristic gap size. For a stream with an age of a few Gyr, orbiting at a distance of 10–20 kpc from the Galactic centre, even modest subhaloes with a mass of 106–107 M⊙ produce gaps with sizes that are of the order of several degrees. We consider the number and distribution of gap sizes created by subhaloes with masses 105–109 M⊙, accounting for the expected depletion of subhaloes by the Milky Way disc, and present predictions for six cold streams around the Milky Way. For Pal 5, we forecast 0.7 gaps with a density depletion of at least 25 per cent and a typical gap size of 8°. Thus, there appears to be no tension between the recent non-detection of density depletions in the Pal 5 tidal tails and ΛCDM expectations. These predictions can be used to guide the scale of future gap searches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,331

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations162
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207