Epitope Mapping of Protein Antigens by Expression-PCR (E-PCR)
Notice bibliographique
Résumé
It is often the case that one has a cloned gene for a protein and a monoclonal antibody (MAb) that recognizes an epitope within that protein. Determination of the amino acid sequences constituting an epitope recognized by the MAb can be problematic. Producing ever and ever smaller fragments of the protein in vivo using expression systems, such as bacteria, yeast, or baculovirus, leads to problems of having the expression system influence the protein, i.e., correct folding, glycosylation, and degradation. In some cases, the foreign protein may in fact be toxic to the cell, thereby making synthesis impossible. In addition, each new fragment in the study has to be constructed, usually by PCR from the gene, cloned, and then sequenced to check for fidelity against the parent sequence to avoid PCR errors. To detect the newly expressed protein by immunoprecipitation, radiolabeled amino acids are usually incorporated into the new product, but at the same time this label goes into all other host proteins. This can be further complicated if MAb crossreactivity or coprecipitation occurs. Most of these problems can be avoided by epitope mapping using proteins synthesized by expression-PCR (E-PCR) (1). E-PCR is a rapid and simple method for the in vitro production of proteins without having to go through the rigors of cloning. The resulting radiochemically pure proteins are useful for a variety of purposes that include studies on the subunit structure of proteins, epitope mapping, and protein mutagenesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».