Population trends of colonial waterbirds nesting in Hamilton Harbour in relation to changes in habitat and management
Notice bibliographique
Résumé
Since 1975, the diversity and abundance of colonial waterbirds breeding in Hamilton Harbour have increased, making it an important nesting site on the Great Lakes. An adaptive management approach has been employed to control hyper-abundant species and guide conservation efforts for vulnerable species, with the goal of maintaining a diverse waterbird community. Four species exhibited increasing or stable population trends (1975–2013): Double-crested Cormorants (Phalacrocorax auritus; from 0 to 4747 nests); Black-crowned Night-Herons (Nycticorax nycticorax; ranged from 6 to 259 nests); Herring Gulls (Larus argentatus; from 0 to 244 nests); and Caspian Terns (Hydroprogne caspia; from 0 to 496 nests). Cormorants are currently above (2,500 nests), while Caspian Terns (400–600 nests), Night-Herons (100–200 nests) and Herring Gulls (200–300 nests) are within population targets set out in the Hamilton Harbour Remedial Action Plan. Despite conservation efforts, Common Terns (Sterna hirundo) declined from a peak of 1,028 nests (1990) to 333 nests (2013), although currently within the population target (300–600 nests). Ring-billed Gulls (L. delawarensis), through long-term management and habitat restrictions, were reduced from a peak of 39,621 nests (1990) to 11,133 nests (2013), but still exceed the target (<10,000 nests). Changes in the amount of available habitat have affected waterbird distributions: the loss of 42 ha (peak in 1999) of former nesting areas to development has been partially offset by the creation or securement of 1.9 ha of dedicated breeding habitat. Continued management, assessed and refined annually, is required to maintain species diversity in the area. Current management techniques focus on preventing Ring-billed Gulls from nesting on private lands and dedicated Tern nesting habitat, excluding Cormorants from nesting at specific sites, and reducing inter-specific competition with Night-Herons and Herring Gulls. Recommendations and considerations regarding future management and conservation efforts to reach Remedial Action Plan targets in the harbor are outlined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».