P.137 Biomechanical evaluation of the ProDisc-C stability following graded posterior cervical injury
Notice bibliographique
Résumé
Background: There is limited data regarding the development of persistent or recurrent symptoms, and the implications of revision posterior surgery in the setting of previous cervical arthroplasty (CA). The purpose of this study was to analyze segmental kinematics in human cadaveric specimens with and without CA, in the context of graded posterior resection. Methods: Fourteen human cadaveric cervical spines were divided into arthroplasty (ProDisc-C) and control (intact disc) groups. Both groups underwent sequential posterior element resections: unilateral foraminotomy, laminoplasty, and finally laminectomy. Specimens were studied sequentially in two different loading apparatuses during induction of flexion-extension, lateral bending, and axial rotation. Results: Range of motion (ROM) after CA was reduced relative to the control group during axial rotation and lateral bending, but was similar during flexion and extension. With sequential resections, ROM increased by a similar magnitude following foraminotomy and laminoplasty. Laminectomy had a much greater effect following CA compared to the control group, with the largest magnitude of increase in flexion and extension. Conclusions: Foraminotomy and laminoplasty do not seem to induce greater instability in the setting of CA, compared to controls. Laminectomy alone would not be recommended for use with arthroplasty due to the significant change in kinematics, especially in flexion and extension.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».