Notice bibliographique
Résumé
The Canadian Institute for Health Information reports that the average age of Canadian physicians rose over the last 5 years, from 46.3 years in 1995 to 47.2 years in 1999. The proportion of physicians aged 50 to 59 also increased, from 19.6% in 1995 to 22.8% in 1999. The number of physicians younger than 40 fell during the same period, from 33% of the total to 28.1%. Although the overall number of physicians relative to the population has remained stable over the last 5 years at about 185 physicians per 100 000 population, the proportion of family physicians relative to the supply of specialists is decreasing. The number of family physicians per 100 000 population dropped by 3.1% between 1995 and 1999, while the number of specialist physicians per 100 000 population rose by 3.4%. The number of physicians emigrating from Canada continues to decline from the peak levels reached in the mid-1990s, with 585 physicians moving abroad during 1999 and 343 returning. The proportion of specialists migrating (69%) far exceeded that of family physicians (31%), although this has not always been the case. From the mid-1980s to the mid-1990s, the proportion of emigrating family physicians was consistently higher than that of specialists. The average age of physicians leaving the country was 40, while the average age of those returning to active practice in Canada was 41. —
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,054 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».