MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2430228211 · doi:10.2527/2001.7992367x

Effect of energy and lysine intake in gestation on sow performance.

2001· article· en· W2430228211 sur OpenAlexaffabout
Denise R. Cooper, John F. Patience, R. T. Zijlstra, M. Rademacher

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanGenome Prairie
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGestationLactationAnimal scienceWeaningLitterBiologyLysineParity (physics)PregnancyAmino acidBiochemistryAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nutrient intake during gestation has an impact on gestation parameters and subsequent lactation performance. The objectives of this experiment were to determine the impact of feeding two levels of amino acids in gestation on sow BW changes in gestation and lactation, and litter size, and to evaluate a factorial method for determining daily energy requirements. At mating, 419 sows (Camborough 15; Pig Improvement Canada, Acme, AB) were assigned randomly within Parities 1, 2 or 3+ to a gestation diet containing either 0.44% (low lysine) or 0.55% (high lysine) total lysine and 3,100 kcal DE/kg; other indispensable amino acids were adjusted to lysine based on ideal protein ratios. Feed allowance in gestation was determined factorially using estimated DE requirements for maintenance, maternal gain, and conceptus growth. Sows were allowed free access to the lactation diet. Gestation BW gain from d 0 to 110 was affected by parity (61.2, 60.0, and 42.3 kg for Parity 1, 2, and 3+, respectively; P < 0.05) but not (P > 0.10) by gestation lysine level. Sow BW changes from d 0 of lactation to weaning were affected by parity (0.5, 6.8, and 5.8 kg for Parity 1, 2, and 3+, respectively; P < 0.01) and gestation BW gain (P < 0.01), but not by gestation lysine level (5.0 vs 3.8 kg for low and high lysine, respectively; P > 0.10). Total piglets born was affected by parity (11.5, 12.1, and 12.5, for Parity 1, 2, and 3+, respectively; P < 0.01) and increased with increasing sow BW gain (P < 0.05). Total piglets born alive (mean = 11.2) was increased with increasing sow BW gain (P < 0.05). Total litter weight born alive was affected by parity (15.9, 18.6, and 19.4 kg for Parities 1, 2, and 3+, respectively; P < 0.01) and gestation BW gain (P < 0.05). The model used to determine daily energy intake requirements resulted in an average BW gain of 10.6 kg above the targets set by the model. Total lysine intakes greater than 10.6 g/d in gestation did not improve sow productivity. Setting target weight gains in gestation and feeding to meet these targets may not always provide predictable results due to a number of factors that affect the energy requirement in the sow.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,625
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207