MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2430236525 · doi:10.4018/978-1-60960-553-7.ch022

Noise Cancellation in ECG Signals with an Unbiased Adaptive Filter

2011· book-chapter· en· W2430236525 sur OpenAlexaff
Yunfeng Wu, Rangaraj M. Rangayyan

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueECG Monitoring and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdaptive filterMean squared errorLeast mean squares filterNoise (video)MathematicsActive noise controlFilter (signal processing)Recursive least squares filterComputer scienceNoise reductionSpeech recognitionAlgorithmStatisticsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The electrocardiographic (ECG) signal is a transthoracic manifestation of the electrical activity of the heart and is widely used in clinical applications. This chapter describes an unbiased linear adaptive filter (ULAF) to attenuate high-frequency random noise present in ECG signals. The ULAF does not contain a bias in its summation unit and the filter coefficients are normalized. During the adaptation process, the normalized coefficients are updated with the steepest-descent algorithm to achieve efficient filtering of noisy ECG signals. A total of 16 ECG signals were tested in the adaptive filtering experiments with the ULAF, the least-mean-square (LMS), and the recursive-least-squares (RLS) adaptive filters. The filtering performance was quantified in terms of the root-mean-squared error (RMSE), normalized correlation coefficient (NCC), and filtered noise entropy (FNE). A template derived from each ECG signal was used as the reference to compute the measures of filtering performance. The results indicated that the ULAF was able to provide noise-free ECG signals with an average RMSE of 0.0287, which was lower than the second-best RMSE obtained with the LMS filter. With respect to waveform fidelity, the ULAF provided the highest average NCC (0.9964) among the three filters studied. In addition, the ULAF effectively removed more noise, measured by FNE, in comparison with the LMS and RLS filters in most of the ECG signals tested. The issues of adaptive filter setting for noise reduction in ECG signals are discussed at the end of this chapter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,863
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetECG Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207