MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2430237232 · doi:10.1109/isbi.2016.7493349

Multi-loss convolutional networks for gland analysis in microscopy

2016· article· en· W2430237232 sur OpenAlexaff
Aïcha BenTaieb, Jeremy Kawahara, Ghassan Hamarneh

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSegmentationArtificial intelligenceComputer scienceConvolutional neural networkPattern recognition (psychology)Task (project management)Image segmentationDeep learningContextual image classificationFeature extractionClass (philosophy)Machine learningImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Manual tissue diagnosis is the most prevalent approach to cancer diagnosis. However, it mainly relies on a subjective visual quantification of specific morphometric features, which often leads to a relatively limited reproducibility among experts. In most computational techniques proposed to automate the diagnostic procedure, accurate segmentation is paramount as a precursor to the extraction of relevant morphometric features. Since the ultimate goal of segmentation is generally classification, yet a given class imparts an expected tissue appearance beneficial to segmentation, we pose the problem of automatic tissue analysis as the joint task of segmentation and classification. We propose a novel multi-objective learning method that optimizes a single unified deep fully convolutional neural network with two distinct loss functions. We illustrate our reasoning on the task of colon adenocarcinomas diagnosis and show how glands' classification can facilitate their segmentation by adding class-specific spatial priors. The final classification also benefits from this joint learning framework yielding an improvement of 6% over classification-only models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,894
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207