Introduction of peanuts in younger siblings of children with peanut allergy: a prospective, double‐blinded assessment of risk, of diagnostic tests, and an analysis of patient preferences
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The prevalence of peanut allergy in younger siblings of children with peanut allergy has been reported between 7% and 8.5%, but the anaphylactic risk at the time of introduction is currently unknown, which limits our ability to best counsel parents on this issue. OBJECTIVE: To determine the risk of anaphylaxis and working parameters of allergy testing in this context. METHODS: One hundred and fifty-four peanut-naïve younger siblings of peanut-allergic children underwent double-blinded skin testing, followed by parent-led peanut introduction. Questionnaires were dispensed to parents to investigate preferences with regard to peanut introduction in this subgroup. RESULTS: Eight participants (5.2%) presented unequivocal IgE-mediated reactions to peanut upon introduction, including five anaphylaxes. These participants were significantly older compared to the rest of the cohort (median 4.0 vs 1.9 years, P = 0.04). The negative predictive value of skin prick test with peanut extract and peanut butter and of specific IgE was 99%, 100%, and 100%, respectively. Six peanut-tolerant participants had positive peanut allergy tests. The option of introducing at home without prior skin testing was associated with high levels of anxiety (median 8.4 on 10-point Likert scale) when compared to supervised introduction (median 3.8, P < 0.0001) or home introduction after negative skin test (median 4.3, P < 0.0001). CONCLUSIONS: There is an increased risk of anaphylaxis upon peanut introduction in siblings of children with peanut allergy, and parents are reluctant to introduce at home without testing. Allergy testing prior to introduction is negative in over 90% of cases and carries a high negative predictive value.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».