P.134 Spinal epidural abscess associated with septic facet joints-one center experience
Notice bibliographique
Résumé
Background: Infection to the facet joints has been reported sporadically but the significance of this type of infection has not been clarified. In our study on spine infection, we identified the cases of spinal epidural abscess with septic joints and was able to compare to cases of epidural abscess with discitis and osteomyelitis. Methods: Between 2007 and 2014, we experienced 176 cases of spine infection including discitis, osteomyelitis and epidural abscess. Retrospective review of the clinical data and radiological findings was performed. Among 176 cases, 80 patients had epidural abscess. They were divided to two groups, one with septic joint and the other with discitis and osteomyelitis. Results: 23 patients were found to have septic joints with epidural abscess based on the MRI findings. Mean age was 45.5. 15 of 23 patients (65%) required surgery and all treated with laminectomy. 78% had a good neurological outcome. 57 patients had epidural abscess with discitis and osteomyelitis. Mean age was 54. 51% required surgery. Only 62 % was treated with laminectomy alone. Good neurological outcome was seen in 67% of the patients. Conclusions: Infected facet joints are not as rare as generally believed. The patients with septic joints are younger. Surgery was done more often and laminectomy provided better neurological outcome
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,007 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».