Unplanned emergency surgery in relation to length of wait lists at registration.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the cumulative incidence of emergency surgery between two groups of patients classified according to the length of wait lists at the time of their registration for coronary artery bypass grafting (CABG) and to test for significant differences in the risk of emergency surgery resulting from registration on a longer wait list. METHODS: A prospective study of all adult British Columbia residents who registered to undergo isolated CABG. We compared the time-dependent cumulative incidence for undergoing planned surgery through unplanned emergency admission before or during a certain wait-list week between two categories of wait-list size. The list size was a simple count of patients with higher or equal urgency to undergo CABG who were on a wait list at the time of registration of a new patient. RESULTS: Wait lists with one month or less of clearance time were observed in all urgent patients and were more prevalent in semi-urgent than non-urgent patients (79.1% vs 44.7%, respectively). The patients registered on a list with a clearance time of more than one month had a rate of unplanned emergency admission similar to those on a list with a clearance time of one month or less, OR = 1.07 (95% CI, 0.78-1.47) after adjustment for age, sex, comorbidity, calendar period, urgency and week on the list. During fifty-two weeks of the wait-list follow-up, an equal proportion of patients underwent unplanned emergency surgery after registration on lists in both clearance-time categories, OR = 1.03 (95% CI, 0.78-1.37) after adjustment. The number of patients who underwent CABG without having been registered on a wait list in the same hospital exerted no independent effect. CONCLUSIONS: The length of a wait list at registration had no effect on the probability that a semi-urgent or non-urgent patient would undergo CABG through unplanned emergency admission before or during a certain wait-list week.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».