MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2430466294 · doi:10.1108/jpcc-03-2016-0004

Developing professional capital in policy and practice

2016· article· en· W2430466294 sur OpenAlexaffabout
Carol Campbell, Ann Lieberman, Anna Yashkina

Notice bibliographique

RevueJournal of Professional Capital and Community · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEvaluation and Performance Assessment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProfessional learning communityProfessional developmentGovernment (linguistics)OriginalityValue (mathematics)Teacher leadershipPedagogyPsychologyPublic relationsFaculty developmentPolitical scienceEducational leadershipSociologyQualitative researchComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this paper is to provide evidence from Ontario’s Teacher Learning and Leadership Program (TLLP) with goals to: support experienced teachers to undertake self-directed professional development; develop teachers’ leadership skills for sharing their professional learning and practices; and facilitate knowledge exchange. Design/methodology/approach – The paper draws on four years of research including: analyses of TLLP project application proposals and final reports; observations and participant feedback for TLLP events; surveys of TLLP project leaders; vignettes by teacher leaders; interviews with teachers, government and union leaders; case studies of TLLP projects; and analyses of TLLP online networking activity. Findings – TLLP provides an example of developing professional capital, involving: changes in the style and substance of policy making concerning government and unions’ approaches to teachers’ professional development; and the experiences of teachers developing their individual and collaborative professional learning and leadership with benefits for teachers and for students. Originality/value – Five implications are highlighted: prioritizing teachers’ learning and leadership of, by and for teachers requires shifts in the substance and style of policy making for teachers’ work; professional collaboration benefits from appropriate partnerships and an enabling system with conditions and support for teachers’ learning and leadership; valuing and supporting teachers taking charge of their own professional learning is integral; developing teachers as leaders of their peers’ learning and educational improvements is vital; and enabling teachers as developers of actionable knowledge is powerful for sharing improvements in practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0110,032
Communication savante0,0200,009
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,243
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Professional Capital and CommunityMême sujetEvaluation and Performance AssessmentTravaux en français237 207