Uncertainty in the net hydrologic flux of calcium in a paired‐watershed harvesting study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Monitoring solutes in precipitation inputs and stream water exports at small watersheds has greatly advanced our understanding of biogeochemical cycling. Surprisingly, although inputs to and outputs from ecosystems are instrumental to understanding sources and sinks of nutrients and other elements, uncertainty in these fluxes is rarely reported in ecosystem budgets. We illustrate error propagation in input–output budgets by comparing the net hydrologic flux of Ca in a harvested and reference watershed at the Hubbard Brook Experimental Forest, New Hampshire. We identify sources of uncertainty and use a Monte Carlo approach to combine many sources of uncertainty to produce an estimate of overall uncertainty. Sources of uncertainty in precipitation inputs included in this study were: rain gage efficiency (undercatch or overcatch), gaps in measurements of precipitation volume, selection of a model for interpolating among rain gages, unusable precipitation chemistry, and chemical analysis. Sources of uncertainty in stream water outputs were: stage height–discharge relationship, watershed area, gaps in the stream flow record, chemical analysis, and the selection of a method for flux calculation. The annual net hydrologic flux of Ca in the harvested and reference watersheds was calculated from 1973 through 2009. Relative to the reference watershed, the harvested watershed showed a marked increase in Ca flux after it was cut in 1983–1984, and slowly declined toward pretreatment levels thereafter. In 2009, the last year evaluated, the 95% confidence intervals for the annual estimates approach the 95% confidence intervals of the pretreatment regression line, suggesting that the increased net loss of Ca in the harvested watershed may soon be indistinguishable from the reference. Identifying the greatest sources of uncertainty can be used to guide improvements, for example in reducing instances of unusable precipitation chemistry and gaps in stream runoff. Our results highlight the value of estimating uncertainty in watershed studies, including those in which replication is impractical.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».