MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2430740546 · doi:10.1017/cjn.2016.145

P.041 Does brain tissue oxygenation (BtO2) predict cognitive decline in patients undergoing hemodialysis? A feasibility study

2016· article· en· W2430740546 sur OpenAlexvenueno aff
JA Vanderlinden, S.C. Scott, Rachel M. Holden, JG Boyd

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHemodialysisDialysisPopulationBlood pressureNeurocognitiveCardiologyInternal medicineCohortEnd stage renal diseaseCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Cognitive impairment is highly prevalent in individuals with end stage kidney disease (ESKD) undergoing hemodialysis. The cause is not understood. Our overall hypothesis is that repetitive cerebral hypoperfusion during hemodialysis contributes to accelerated cognitive dysfunction in this patient population. Methods: All participants underwent a baseline assessment with the KINARM, a robotic device that provides quantitative metrics of the sensorimotor control of the upper limb in humans. For patients undergoing hemodialysis, BtO2 was monitored during one dialysis session per week. Follow up KINARM assessment was done at 3 months. Results: To date, 7 patients have completed baseline testing, with 3 being re-evaluated at 3 months. At baseline, patients were impaired on of the 8 tasks, with the exception of a test of working memory. There was a variable correlation between hemodynamics (e.g. blood pressure and heart rate), fluid removal, and BtO2 levels. At 3 months, the 3 patients improved on the majority of the performance metrics assessed with the KINARM. Conclusions: The KINARM is a feasible instrument to measure cognitive dysfunction in individuals with ESKD. In a small cohort, there is improvement in neurocognitive function 3 months after the initiation of dialysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetStroke Rehabilitation and Recovery→Travaux en français237 207→