MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W24307474 · doi:10.4000/pistes.3828

Intensité du travail et santé dans un organisme administratif : une enquête statistique à l’Agence nationale pour l’emploi

2000· article· fr· W24307474 sur OpenAlexvenueno aff
Anne-Françoise Molinié, Serge Volkoff

Notice bibliographique

RevuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santé · 2000
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Une enquête statistique sur la santé au travail des personnels de l’ANPE (Agence Nationale pour l’Emploi) attire l’attention sur certains effets de l’intensité du travail, qui marque à présent les emplois du secteur tertiaire. L’enquête a été conduite auprès de 2036 agents, avec le concours de 140 médecins du travail. Par rapport aux résultats d’enquêtes interprofessionnelles, ces agents présentent des prévalences relativement élevées de « petits » troubles de santé (douleurs articulaires, troubles du sommeil, sensation de nervosité), mais seulement des prévalences de niveau moyen pour des troubles plus importants (s’accompagnant par exemple de limitations dans les mouvements, de consommations de médicaments, ou de longs arrêts-maladie). Le manque d’espace pour travailler et la pression temporelle sont fortement ressentis, et commentés en termes de « manque de recul » dans la vie de travail. Mais le travail est majoritairement jugé varié et socialement utile. Dans cette population, à la fois mobilisée et fragilisée, les liens entre contraintes de travail (spatio-temporelles notamment) et santé sont patents, mais la coopération, parfois la formation, souvent le goût du métier, remédient en partie aux malaises qui en découlent, sans que l’on sache si ces régulations pourront se maintenir à long terme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santéMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207