MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2430903954 · doi:10.1063/1.4974818

Perfect embezzlement of entanglement

2017· article· en· W2430903954 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueJournal of Mathematical Physics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Operator Algebra Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEmbezzlementQuantum entanglementHilbert spaceState (computer science)Operator (biology)FidelityIntersection (aeronautics)Tensor product

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Van Dam and Hayden introduced a concept commonly referred to as embezzlement, where, for any entangled quantum state ϕ, there is an entangled catalyst state ψ, from which a high fidelity approximation of ϕ ⊗ ψ can be produced using only local operations. We investigate a version of this where the embezzlement is perfect (i.e., the fidelity is 1). We prove that perfect embezzlement is impossible in a tensor product framework, even with infinite-dimensional Hilbert spaces and infinite entanglement entropy. Then we prove that perfect embezzlement is possible in a commuting operator framework. We prove this using the theory of C*-algebras and we also provide an explicit construction. Next, we apply our results to analyze perfect versions of a nonlocal game introduced by Regev and Vidick. Finally, we analyze the structure of perfect embezzlement protocols in the commuting operator model, showing that they require infinite-dimensional Hilbert spaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,457

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mathematical PhysicsMême sujetAdvanced Operator Algebra ResearchTravaux en français237 207