Dynamics of Electrosensory Feedback: Short-Term Plasticity and Inhibition in a Parallel Fiber Pathway
Notice bibliographique
Résumé
The dynamics of neuronal feedback pathways are generally not well understood. This is due to the complexity arising from the combined dynamics of closed-loop feedback systems and the synaptic plasticity of feedback connections. Here, we investigate the short-term synaptic dynamics underlying the parallel fiber feedback pathway to a primary electrosensory nucleus in the weakly electric fish, Apteronotus leptorhynchus. In open-loop conditions, the dynamics of this pathway arise from a monosynaptic excitatory connection and a disynaptic (feed-forward) inhibitory connection to pyramidal neurons in the electrosensory lateral line lobe (ELL). In a brain slice preparation of the ELL, we characterized the synaptic responses of pyramidal neurons to short trains of electrical stimuli delivered to the parallel fibers of the dorsal molecular layer. Stimulus trains consisted of 20 pulses, at either random intervals or constant intervals, with varying mean frequencies. With random trains, pyramidal neuron responses were well described by a single exponential function of the inter-stimulus interval-suggesting a single facilitation-like process underlies these synaptic dynamics. However, responses to periodic (constant interval) trains deviated from this simple description. Random and periodic stimulus trains delivered when the feed-forward inhibitory component of this pathway was pharmacologically blocked revealed that inhibition and depression also contribute to the observed dynamics. We formulated a simple model of the parallel fiber synaptic dynamics that provided an accurate description of our data. The model dynamics resulted from a combination of three distinct processes. Two of the processes are the classically-described synaptic facilitation and depression, and the third is a novel description of feed-forward inhibition. An analysis of this model suggests that synaptic pathways combining plasticity with feed-forward inhibition can be easily tuned to signal different types of transient stimuli and thus lead to diverse and nonintuitive filtering properties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».