Performing Crusoe and Becoming Crusoes: the Pedagogical uses of Robinson Crusoe in the Eighteenth and Nineteenth Centuries
Notice bibliographique
Résumé
We now take for granted that Robinson Crusoe is a suitable and important story for children. The long association of the book with child readers and with so many facets of children’s material culture have linked the two so closely that more than once I have had students express their surprise when they read Defoe’s novel for the first time and discover that it is not, in fact, a children’s book. Taken historically, however, the now assumed appropriateness of the Crusoe story for children along with the putatively inherent appeal of the story for young readers (and viewers, and consumers) were not always taken for granted. Looking back to Defoe’s narrative as it was originally published, it seems striking if not odd that a text that was not written for a child audience — and in which there are no child characters 1 — should come to occupy so central a position in the children’s literature and culture of the late eighteenth and nineteenth centuries. The original status of the novel as a text mostly outside the arena of and unconcerned with childhood begs questions about how and why Robinson Crusoe came to be so fully integrated into the pedagogical writing for children in the late eighteenth and early nineteenth centuries. 2 An intuitive answer to these questions might look to the widely acknowledged affection for imaginative adventure that has long been a given in adult assumptions about children’s tastes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».