Evaluation of Regional Innovation Networks: Based on Principal Component Analysis/EVALUATIONS SUR LES RÉSEAUX RÉGIONAUX D'INNOVATION: BASÉES SUR L'ANALYSE DES COMPOSANTES PRINCIPALES
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Regional Innovation Networks is becoming a main pattern in regional innovation and development. To figure out the characteristics of regional innovation networks, this paper is based on the sociology theory of networks relationship and structure analysis. It evaluates the whole situation of regional innovation networks of China and concludes that the degree of opening, the communication strength among the main innovation individuals within the region, the scale of the regional node, and so on, such kind of factors have great influences with the regional innovation networks. Above that, this paper also analyzes the reasons of existing problems and puts forward counterpart suggestions. Keywords: regional innovation networks; relationship; structure; principle component analysis Resume: Les reseaux regionaux d'innovation deviennent un motif principal du developpment de l'innovation et de l'economie regionales. Pour determiner les proprietes structurales et relationnelles des reseaux regionaux d'innovation, cet article analyse les caracteristiques des reseaux regionaux d'innovation en utilisant les theories sociologiques sur les relations et les structures de reseaux. Il evalue le niveau global des reseaux regionaux d'innovation en utilisant les methodes d'analyse des composantes principales et en conclu que le degre d'ouverture, l'intensite d'echanges entre les sujets d'innovation dans les reseaux regionaux et l'ampleur de noeud regional ont une influence importante sur les reseaux regionaux d'innovation. Sur cette base, l'article analyse egalement les problemes existants et en donne des propositions. Mots-cles: reseaux regionaux d'innovation; relations; structures; analyse des composantes principales INTRODUCTION Since J.A. Schumpeter put forward the concept of innovation, it has become one of the most focused topics in economics research. The research of innovation theory follows the pattern through Linear Mode to Non-linear Mode, and has become the theoretical and practical foundation of innovation networks theory. Freeman C. published an article in Research Policy in 1991, and clearly mentioned the concept of innovation networks for the first time. Freeman uses the terms of Networks of Innovators, Innovation networks, and Networks of Innovation as the same meaning at the same time, and takes the innovation networks as one of a basic institutional arrangement. He concludes that the structures of the networks are mainly contributed by innovative cooperation among the enterprises and are aimed to improve the capability to increase sales and revenues (Freeman C, 1991). Since then, more and more scholars began to concern about innovation networks. There are two main aspects to dig into innovation networks, one of which is the theory of innovation, and the other of which is the research on industry clusters. They are two counterpart levels of the innovation networks research, which are enterprises innovation networks and regional innovation networks (LI Jin-hua, 2009). Up to now, scholars in or abroad have defined the concept of innovation from national innovation systems, innovation factors synergies, resources co-complements, industry clusters, and so on aspects, and have figured out some of the structures and characteristics of regional innovation networks. It has been a main stream method to research regional innovation networks with social network analysis theory. Mitchell concludes in 1969 that people should take count of the scales, strictures, the interactive relationships and the process, and other factors to do network characteristic analysis. Granovetter defines one of the important characteristics, Strength, of the relationships in the networks in his famous paper The Strength of Weak Ties for the first time in 1973, and has made the beginning to concern about Relationships in network analysis. After that, he brings in the concept of Embedded and defines between Relational Embedding and Structural Embedding in 1985. …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».