MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2431495634 · doi:10.1139/cjss-2015-0074

Comparison of models for predicting pore space indices and their relationships with CO<sub>2</sub> and N<sub>2</sub>O fluxes in a corn–soybean field

2016· article· en· W2431495634 sur OpenAlexvenueno aff
Dinesh Panday, Nsalambi V. Nkongolo

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Soil Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil and Unsaturated Flow
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Food and AgricultureU.S. Department of Agriculture
Mots-clésCharacterisation of pore space in soilLoamTortuosityPorosityChemistryAnalytical Chemistry (journal)Soil scienceMathematicsMineralogySoil waterChromatographyEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several models predict soil pore space indices (the relative gas diffusion coefficient, Ds/Do and the pore tortuosity, τ), but information is lacking on which models predicted indices better relate to soil processes. We compared pore space indices’ predictive models based on air-filled porosity (fa) alone vs. models using air-filled porosity and total pore space (Φ) (fa + Φ). We also assessed the relationships between these indices and CO2 and N2O. The study was conducted from 2011 to 2014 on a silt loam soil at Lincoln University. Soil samples were collected at 0–10 and 10–20 cm depth and oven dried at 105 °C for 72 h. After drying, fa and Φ were calculated and later used in models for predicting Ds/Do and τ. CO2 and N2O were measured with a Shimadzu gas chromatograph (GC) and a photoacoustic gas analyzer (PSA). Results showed that Ds/Do predicted using fa alone (Marshall and Buckingham) was higher as compared with values predicted with models based on fa + Φ (Sallam et al., Millington, and Jin and Jury) (P < 0.001). However, values of τ predicted with models based on fa alone were lowest (P < 0.001). CO2 and N2O measured with GC better related with Ds/Do and τ.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Soil ScienceMême sujetSoil and Unsaturated FlowTravaux en français237 207