The anticoagulation choices of internal medicine residents for stroke prevention in non-valvular atrial fibrillation
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF THE STUDY: To explore the oral anticoagulation (OAC) prescribing choices of Canadian internal medicine residents, at different training levels, in comparison with the Canadian Cardiovascular Society (CCS) guidelines for non-valvular atrial fibrillation (NVAF). STUDY DESIGN: Cross-sectional, web-based survey, involving clinical scenarios designed to favour the use of non-vitamin K antagonists (NOACs) as per the 2014 CCS NVAF guidelines. Additional questions were also designed to determine resident attitudes towards OAC prescribing. RESULTS: A total of 518 internal medicine responses were analysed, with 196 postgraduate year (PGY)-1s, 169 PGY-2s and 153 PGY-3s. The majority of residents (81%) reported feeling comfortable choosing OAC, with 95% having started OAC in the past 3 months. In the initial clinical scenario involving an uncomplicated patient with a CHADS2 score of 3, warfarin was favoured over any of the NOACs by PGY-1s (81.6% vs 73.9%), but NOACs were favoured by PGY-3s (88.3% vs 83.7%). This was the only scenario where OAC choices varied by PGY year, as each of the subsequent clinical scenarios residents generally favoured warfarin over NOACs irrespective of level of training. The majority of residents stated that they would no longer prescribe warfarin once NOAC reversal agents are available, and residents felt risk of adverse events was the most important factor when choosing OAC. CONCLUSIONS: Canadian internal medicine residents favoured warfarin over NOACs for patients with NVAF, which is in discordance with the evidence-based CCS guidelines. This finding persisted throughout the 3 years of core internal medicine training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».