Langerhans cell histiocytosis is a neoplasm and consequently its recurrence is a relapse: In memory of Bob Arceci
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Langerhans cell histiocytosis (LCH) remains a poorly understood disorder with heterogeneous clinical presentations characterized by focal or disseminated lesions that contain excessive CD1a+ langerin+ cells with dendritic cell features known as "LCH cells." Two of the major questions investigated over the past century have been (i) the origin of LCH cells and (ii) whether LCH is primarily an immune dysregulatory disorder or a neoplasm. Current opinion is that LCH cells are likely to arise from hematopoietic precursor cells, although the stage of derailment and site of transformation remain unclear and may vary in patients with different extent of disease. Over the years, evidence has provided the view that LCH is a neoplasm. The demonstration of clonality of LCH cells, insufficient evidence alone for neoplasia, is now bolstered by finding driver somatic mutations in BRAF in up to 55% of patients with LCH, and activation of the RAS-RAF-MEK-ERK (where MEK and ERK are mitogen-activated protein kinase and extracellular signal-regulated kinase, respectively) pathway in nearly 100% of patients with LCH. Herein, we review the evidence that recurrent genetic abnormalities characterized by activating oncogenic mutations should satisfy prerequisites for LCH to be called a neoplasm. As a consequence, recurrent episodes of LCH should be considered relapsed disease rather than disease reactivation. Mapping the complete genetic landscape of this intriguing disease will provide additional support for the conclusion that LCH is a neoplasm and is likely to provide more potential opportunities for molecularly targeted therapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle