MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2431732940 · doi:10.1177/082585971002600202

Whole-Person Care Research: A Team Approach

2010· editorial· en· W2431732940 sur OpenAlexaffabout
S. Robin Cohen

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Care · 2010
Typeeditorial
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whole-person care is the central concept in the philosophy of palliative care, yet the concept is often not apparent in published articles.Nevertheless, most studies give data relevant to the provision of whole-person care.With this thematic issue, we aim to illustrate that not only are there many ways to generate knowledge relevant to whole-person care, but also that whole-person care is best served by using many different methodologies to study many different topics.The six articles presented here help answer this question: How can we best provide whole-person care?In 1994, the National Cancer Institute of Canada (NCIC) created the Sociobehavioural Cancer Research Network.NCIC recognized that cancer cure research had been well funded for years, but socio-behavioural research had not.Socio-behavioural research can create knowledge to lessen the burden of cancer across the continuum of care and create behavioural strategies that focus on care of the whole person, not just on the disease.NCIC funded five teams, including ours, with $60,000 to $88,000 each for seven years.With this funding, our objective was to improve the quality of socio-behavioural palliative care cancer research in order to optimize the quality of life of people with cancer and their families.Given the broad spectrum of palliative care, we focused on creating new collaborations where there was common interest.We worked to improve each others' projects and those of our trainees and to find and share solutions to research challenges.We adopted the Square of Care, included in the Canadian Hospice Palliative Care Association's A Model to Guide Hospice Palliative Care (1), as our conceptual framework.This framework has two interacting dimensions: steps to guide the process of care, and domains/issues faced by palliative care patients and their families.The articles in this thematic issue are relevant to the process of care (dealing with, for example, settings, such as rural or long-term care; or staff education about decision-making aids), to specific issues faced by patients and families (such as pain management and dementia), and to broader concerns of whole-

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0020,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,707
Tête enseignante GPT0,710
Écart entre enseignants0,003 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative CareMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207