[Evaluation of the psychometric properties of the Calgary Depression Scale for Schizophrenics (CDSS) in a Hungarian clinical population of patients with schizophrenia].
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Evaluation of the reliability and validity of the Hungarian version of the Calgary Depression Scale for Schizophrenics (CDSS) in a Hungarian clinical population of patients with schizophrenia. METHOD: One hundred patients diagnosed with schizophrenia according to DSM-IV criteria were included in this study. Patients were all acutely admitted to the psychiatric unit of the Merényi Hospital due to relapse. For evaluating convergent and discriminant validity of the CDSS, scales measuring depression, negative symptoms, extrapyramidal side effects, antipsychotic-induced dysphoria were assessed: Hamilton Depression Rating Scale (HDRS), Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS), Subject Well-being under Neuroleptic Treatment (SWN), Drug Induced Extra-Pyramidal Symptoms Scale (DIEPSS), Clinical Global Impressions-Severity (CGI-S), Clinical Global Impressions-Improvment (CGI-I). In order to examine the test-retest reliability of the CDSS we conducted a 3 month-follow-up (n=83), during which we applied the same set of scales. RESULTS: The interrater reliability was high in both the CDSS (ICC= 0.98) and the other scales (ICC= 0.75-0.98). Measures of internal consistency showed strong reliability, Cronbach alfa was 0.87, Guttman split-half reliabilty was 0.82. Correlation calculations between CDSS and HAM-D resulted in high correlation: r=0.75-0.81. CDSS showed lower correlations with PANSS-N, DIEPSS and SWN, indicating that this scale is able to separate symptoms of depression from negative symptoms, extrapyramidal side-effects and antipsychotic-induced dysphoria. CONCLUSION: The Hungarian version of CDSS can be used to assess depression in schizophrenia and we recommend the introduction of the scale into practice in Hungary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».