Furosemide use and hospitalization for benign prostatic hyperplasia.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Recent studies have shown that furosemide may have anti-inflammatory properties. We explored whether exposure to furosemide would reduce the risk of being hospitalized with prostatism, a marker of benign prostatic hyperplasia. METHODS: Using record linkage and the computerized health insurance databases of the province of Québec, Canada, we identified a cohort of men 65 years of age and older within which we conducted a case-control study. Cases were individuals hospitalized with prostatism (ICD-9 code 600) between January 1991 and June 1993, with the index date taken as the date of hospitalisation. Controls were those not having experienced the event during the study period, with an index date selected randomly during their follow-up. Cases and controls were required to have at least 2 (1/2) years of health coverage prior to index date in order to identify risk factors for benign prostatic hyperplasia and establish baseline medical history. We assessed the subjects' exposure to furosemide and various other diuretics in the period 180 to 900 days preceding the index date. Logistic regression was used to evaluate the association between the use of furosemide and hospitalization for prostatism, adjusting for potential confounders. RESULTS: The cohort included 8,814 subjects, of which 231 were cases and 8,583 controls. The rate of hospitalization for prostatism was lower for users of furosemide compared to non-users (adjusted rate ratio 0.49; 95% CI: 0.25-0.95). There was no association with the use of thiazide or potassium sparing diuretics (adjusted rate ratio 0.95; 95% CI: 0.65-1.37). Results suggestive of a protective effect associated with corticosteroid use were observed (adjusted rate ratio 0.64; 95% CI: 0.44-0.93). CONCLUSIONS: This study supports the hypothesis that furosemide can reduce the risk of hospitalization for prostatism, a marker of benign prostatic hyperplasia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».