The current state of pediatric drug‐induced sleep endoscopy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES/HYPOTHESIS: The purpose of this investigation was to assess current drug-induced sleep endoscopy (DISE) practice patterns at centers that have published on the technique, to identify areas of agreement, and to identify areas of disagreement that may represent opportunities for improvement and standardization. STUDY DESIGN: Multi-institutional survey. METHODS: A survey was designed in two phases to evaluate preoperative assessment, intraoperative performance, and postoperative management of patients undergoing DISE. The survey was constructed iteratively in consultation with the all of the coauthors, each selected as an expert owing to their previous publication of one or more articles pertaining to pediatric DISE. In the first phase of survey creation, each expert was asked to provide narrative answers to questions pertaining to DISE. These responses served as the basis for a second survey. This second survey was then administered to all pediatric otolaryngologists at each respective institution. RESULTS: Overall, there was a low rate of agreement (33%) among the respondents; however, there was substantial agreement within institution, particularly for the use of anesthetic medications, the use of cine magnetic resonance imaging, and performance of bronchoscopy along with DISE. There was strong agreement among all respondents for performing DISE in a child with severe obstructive sleep apnea following adenotonsillectomy, regardless of comorbidities. CONCLUSION: This multi-institutional survey demonstrated a lack of consensus between experts and multiple opportunities for improvement. In general, there was agreement regarding the workup prior to DISE performance and the endoscopic protocol but disagreement regarding anesthetic protocol and management decisions. LEVEL OF EVIDENCE: 4. Laryngoscope, 127:266-272, 2017.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».