MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2432291416 · doi:10.1159/000457668

Pharmacokinetics of Doxapram in Idiopathic Apnea ofPrematurity

2017· article· en· W2432291416 sur OpenAlexafffund
Marc A. Beaudry, Joan M. Bradley, Leah Gramlich, Don LeGatt

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Pharmacology and Therapeutics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal and fetal brain pathology
Établissements canadiensUniversity of Alberta Hospital
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésDoxapramPharmacokineticsApnea of prematurityApneaMedicineAnesthesiaPharmacologyBiologyGestational agePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pharmacokinetics of doxapram were determined in 13 infants with idiopathic apnea of prematurity uncontrolled by aminophylline and caffeine. Doxapram was maintained for 72-96 h at a constant infusion rate of 2-2.5 mg/kg/h. Plasma doxapram levels were measured by gas liquid chromatography. The infants studied had a birth weight of 1,247 +/- 240 g (mean +/- SD), a gestational age of 29.4 +/- 2 weeks and were 9.9 +/- 6 days old. Steady-state plasma doxapram levels reached by all infants averaged 5.8 +/- 1.8 mg/l. Half-life was 6.6 +/- 5.7 h, plasma clearance 0.44 +/- 0.1 litres/kg/h, and calculated volume of distribution 4 +/- 2.7 litres/kg. Doxapram controlled apnea successfully in 12 of 13 babies. A significant fall in PaCO2 and reduction in the rate of apnea was seen within 6-8 h with corresponding doxapram levels of 3.7 +/- 1.8 mg/l. The factors influencing the pharmacokinetics of doxapram in newborns are presently unknown.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,364
Score d'incertitude au seuil0,551

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental Pharmacology and TherapeuticsMême sujetNeonatal and fetal brain pathologyTravaux en français237 207